För liberaler är en digital demokratiuppfattning självklar. Striden står mellan "demokrati och diktatur". Har man inte det ena så har man det andra. Nolla eller etta. För mig är det underligt och förenklat eftersom dels dessa båda begrepp inte står i motsats till varandra och dels inte är oblandade, rena.
Det kan finnas flera förklaringar till att liberalerna håller sig med denna förenkling. En som jag kom på nu, efter händelserna i Egypten är att liberalerna har klistrat en etikett med texten "demokratin" på Västvärlden och USA. Då blir det digitala helt logiskt. Om Egypten utvecklas till ett USA i miniatyr då har man ställt om till demokrati (dvs "demokratin"). Om Muslimska brödraskapet vinner valet då godkänns inte Egypten som "demokratin" - jmf Gaza. Antingen har man infört "demokratin" eller har man det inte.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
jag tror nog att begreppen demokrati och diktatur står i motsats till varandra. men de är inte oblandade/rena
SvaraRaderaEn demokrati kan vara diktatorisk utan att upphöra att vara demokrati - majoritetens diktatur över minoriteten.
SvaraRadera